▼環境の変化を契機に

助手を10年も続けると「あぁ、研究の自由が欲しい」と自我が目覚めた。40年ほど前「人なし、金なし、モノなし」の岩手大学に移ったときの最大のメリットは研究者としての自由度であった。講義は教員の義務であるし、学生相手だからする。一方、研究も同じ義務と言っても学生の卒研程度でやっているふりをされれば仕方がない。また、研究をしていることは分かっても、何年間もいわゆる論文を書いていない人もいる。多分書けないのかもしれない。データを加工して論文という形に仕上げる料理人の能力に欠けている。あるいは投稿しても校閲者からの指摘をマイナスに捉え、投稿を止めてしまう。教員評価を行えば、研究は当然レッドカードである。

社会の変化に敏感な人は鼻が利くともいえる。社会で役に立つ研究成果をあげたい人は社会情勢や企業ニーズを理解しながら自分の研究を企画する。そこに自由度がある。しかし一般の企業などの技術者・研究者は組織の目標達成が優先されるため、研究の自由度は制限される。企業のみならず大学においてもプロジェクトに関わる研究員はリーダーの方針に従わなければならないだろう。しかし研究者を育てるという意味ではリーダーは下の者の自由度を保証する必要があろう。